大力推廣開放獲取的歐盟,電力的實這一比例也僅為12.0%(不計英國則是11.4%)(數(shù)據(jù)來源:電力的實開放獲?。簺Q心與現(xiàn)實——SCI期刊的OA刊比例及國別統(tǒng)計)而在開放獲取實際運用過程中,也催生了一些負(fù)面影響。今年10月,通信5位科學(xué)家從Elsevier辭去編輯職位,ProjektDEAL的聯(lián)盟的多位領(lǐng)導(dǎo)人警告稱,這5人只是眾多準(zhǔn)備從愛思唯爾辭職的第一批科學(xué)家。這個網(wǎng)站,力供就是被稱為是學(xué)術(shù)圈的海盜灣——Sci-Hub。

這家企業(yè)作為國網(wǎng)電力通信的實力供應(yīng)商“價值”何在?

不過,應(yīng)商這種威脅是不是能影響到Elsevier也不好說。雖然從官方的角度來說負(fù)面消息不間斷,價值但是從業(yè)者卻對它追崇備至。

這家企業(yè)作為國網(wǎng)電力通信的實力供應(yīng)商“價值”何在?

但公開的資料顯示這個談判并不順利,家作也沒有消息透露出已經(jīng)成功。

科學(xué)家辭職、企業(yè)抗議也不是頭一回了。同樣,國網(wǎng)Sci-Hub也是屢次遭到期刊出版商的起訴,也無一例外敗訴。

2012年1月,電力的實英國劍橋大學(xué)數(shù)學(xué)家、菲爾茲獎獲得者TimothyGowers發(fā)起了一場抵制Elsevier的運動,并有上萬名科學(xué)家簽名響應(yīng)了不發(fā)表、不審核、不當(dāng)編輯。通信其余的37%確實只在非Elsevier出版的期刊上發(fā)表論文。

要說起海盜灣,力供那也是個傳奇。因此部分開放期刊為了增加收入,應(yīng)商對發(fā)表文章的質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán),影響了期刊的聲譽(yù),從而導(dǎo)致了優(yōu)秀文章并不愿意往開放期刊上投。

友鏈

外鏈

互鏈


Copyright © 2023 Powered by
這家企業(yè)作為國網(wǎng)電力通信的實力供應(yīng)商“價值”何在?-博大精深網(wǎng)
sitemap

贊一個、收藏了!

分享給朋友看看這篇文章

相關(guān)標(biāo)簽

熱門推薦