此案前后歷時(shí)近三年，續(xù)完系被告上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方多次上訴至各級(jí)法院均維持原判，續(xù)完系當(dāng)前中華人民共和國最高人民法院已作出裁定，駁回上海邦贏的再審申請(qǐng)。上海朗聚及其關(guān)聯(lián)方在經(jīng)營家具、建設(shè)家具門、建設(shè)板材、地板等商品時(shí)使用德國百強(qiáng)、百強(qiáng)等標(biāo)識(shí)及文字，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，侵犯了百強(qiáng)公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。隨后上海朗聚不服判決，標(biāo)準(zhǔn)上訴至北京市高級(jí)人民法院。

·三審最高院裁決針對(duì)二審終審判決結(jié)果，化管上海朗聚再次向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。理體百強(qiáng)家具在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上海朗聚和其關(guān)聯(lián)方提起了商標(biāo)侵權(quán)及不正經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。

企業(yè)有一定知名度后，國網(wǎng)高壓工程品牌商標(biāo)就會(huì)被大量搶注。

而幾起高額賠償案件的出現(xiàn)，特高對(duì)行業(yè)無疑是一種巨大的鼓舞，也對(duì)行業(yè)內(nèi)攀附知名企業(yè)，復(fù)制、模仿他人馳名商標(biāo)的現(xiàn)象起到一定的震懾作用。自2017年2月1日起，司持善特由環(huán)保部發(fā)布的新版《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品技術(shù)要求—家具》國家標(biāo)準(zhǔn)(HJ2547-2016)正式實(shí)施。

中國復(fù)合材料學(xué)會(huì)天然纖維復(fù)合材料專委會(huì)主任委員、續(xù)完系長江學(xué)者王清文教授認(rèn)為，續(xù)完系木塑復(fù)合材料從原材料到生產(chǎn)工藝都是綠色的，是家具產(chǎn)業(yè)可持續(xù)綠色新材料之一，甚至有可能在某一方面顛覆現(xiàn)有家具的制造工藝。建設(shè)南興裝備股份有限公司胡生兵表示。

易欣博士中國綠色建材產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟駐會(huì)副理事長、標(biāo)準(zhǔn)木塑專委會(huì)秘書長劉嘉也深入分析了木塑材料一類的生物質(zhì)建材是如何進(jìn)入家具行業(yè)。在基本的生活需求得到滿足后，化管人們開始注重家居生活的質(zhì)量，特別是家具產(chǎn)品對(duì)于健康的影響。